Abogado abandona audiencia virtual y es sancionado: ¡Multa confirmada!

El caso se origina cuando el abogado fue sancionado con una multa equivalente a una unidad de referencia procesal. Esta multa fue impuesta porque abandonó intempestivamente la audiencia virtual de apelación, lo cual alteró la diligencia y obligó a suspender la sesión. Para evitar el pago de la sanción, el abogado promovió la nulidad de la resolución, pero fue rechazada por improcedente. Posteriormente, interpuso un recurso de apelación que fue igualmente denegado. No conforme, presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema determinó que dicho recurso era inadmisible  por varias razones jurídicas: primero, el recurso se basó en una interpretación errónea del artículo 437 del Código Procesal Penal*, pues este habilita el recurso solo si el juez de primera instancia declara inadmisible la apelación, lo que no ocurrió. Segundo, la queja no presentó una exposición clara de la norma vulnerada ni formuló una pretensión concreta*, incumpliendo los artículos 405 y 438 del CPP.

Iter Criminis analizado por la Corte:
1. Cogitatio: Planeó participar en dos audiencias de forma simultánea.
2. Preparatio: Utilizó su celular para asistir virtualmente mientras asistía físicamente a otra.
3. Executio: Recibió orden de apagar su celular en la audiencia presencial.
4. Consumación: Abandonó la audiencia virtual, causando afectación al proceso.

La Corte concluyó que asumir ambas diligencias fue una decisión negligente. El abogado asumió los riesgos de participar en dos procesos al mismo tiempo sin garantizar su presencia adecuada, lo que derivó en la multa.

El fallo reafirma la importancia del respeto a cada proceso judicial, a la debida defensa y al rol del abogado como garante de legalidad. No se le impuso pago de costas procesales.